Ένα από τα θέματα που ήθελα να θίξω εδώ και καιρό έχει να κάνει με ένα πολιτιστικό πρότυπο που ευδοκιμεί στους χώρους της αριστεράς, ιδίως στο χώρο των πανεπιστημίων. Το θέμα το ανέβαλα συνέχεια προς όφελος άλλων, αλλά τώρα, με αφορμή μια συζήτηση που γίνεται στο granma πάνω στο άρθρο του σκαντζόχοιρου "Σοσιαλθολούρα — Το όπιο του πολιτικοποιημένου φοιτητή".
Πέραν από τα πολλά θέματα που θίγει το άρθρο και έχουν θιχτεί στο granma εδώ θα ήθελα να εστιάσω στο χωρίο:
"Από πού να αρχίσουμε; Από έναν τρόπο ζωής που απλώς διαφέρει ως προς τα μπαράκια; Από έναν στιλιστικό «έθνικ» κοσμοπολιτισμό, που έχει ως πρωτεύουσά του τη Βαρκελώνη, σημαία του μια άκρως ναρκο-ναρκισσιστική, εγωιστική νοοτροπία, και σήμα κατατεθέν τις «τζίβες» και τα «ράστα»; Θα μπορούσε κανείς να σταθεί σ’ αυτά, καθώς είναι εκείνα που διαχειρίζονται την κοινωνικότητα και τον ελεύθερο χρόνο των φοιτητών –κι ως εκ τούτου αναδεικνύονται στις πιο ελκυστικές πτυχές αυτής της ενσωματωμένης λογικής."
Στους χώρους της φοιτητικής κυρίως αριστεράς έχει αναδειχθεί ένα πολιτιστικό πρότυπο, που ξεκινάει από την τρόπο ντυσίματος και επεκτείνεται σε ένα σύνολο συμπεριφορών που καμιά σχέση δεν έχει με την επανάσταση και την αριστερά, όπως τουλάχιστον τα αντιλαμβάνομαι εγώ. Τις ψυχο-κοινωνικές αιτίες του φαινομένου θα προσπαθήσω να αναδείξω εδώ.
Προσωπικά δεν κριτικάρω ποτέ την εμφάνιση κάποιου, αυτό που στηλιτεύω είναι η θεώρηση κάποιων πως η επιλογή μιας συγκεκριμένης εμφάνισης τους δίνει κάποιο "ηθικό" πλεονέκτημα έναντι των άλλων. Ουδέν ψευδέστερον αυτού. Δεν είναι δυνατό να νομίζεις ότι η επιλογή σου ενός παρουσιαστικού είναι πράξη αντίστασης... Πόσο μάλλον που η συγκεκριμένη ομάδα ανθρώπων χρησιμοποιεί την ξεχωριστή εμφάνιση για να αποκοπεί και να σνομπάρει την κοινωνία (και περισσότερο με ενδιαφέρουν η εργατική τάξη και οι σύμμαχοί της), στην ουσία αυτό που υποκρύπτεται είναι μια αντίληψη "εμείς είμαστε αντικομφορμιστες, εσείς είστε ζώα". Συχνά έρχεται μαζί και μια στρεβλή "αντικαταναλωτική" αντίληψη που πάει στο άλλο άκρο από το σημερινό υπερκαταναλωτισμό.
Η αριστερά δεν τελειώνει στην επίκληση μιας γενικής και αφηρημένης ηθικής περί δικαίου. Μια τέτοια αριστερά τουλάχιστον εμένα δε με εκφράζει. Με την έλευση του μαρξισμού, η αριστερά αποκτά το προνόμιο να παλεύει για κάτι που είναι ΡΕΑΛΙΣΤΙΚΟ, πέραν από δίκαιο. Η κοινωνία που έχουν σαν στόχο οι κομμουνιστές χαρακτηρίζεται από ΠΛΗΘΏΡΑ αγαθών, όχι από έλλειψη. Ο στόχος μας είναι να γεμίσει ο τόπος Mercedes και όχι LADA (sorry απολίθωμα που σου θίγω το "σύντροφο LADA" :) ) Τα επιτεύγματα της επιστήμης και της τεχνολογίας είναι τέτοια σήμερα που επιτρέπει να ζούμε όλοι πλουσιοπάροχα, αρκεί να αλλάξει το σύστημα παραγωγής-διανομής κλπ. κλπ.
Είναι σαφές, πως τα "αντικομφορμιστικά" αντανακλαστικά καμιά σχέση δεν έχουν με την επαναστατική αριστερά. "Είμαστε αυτοί που παράγουν τον πλούτο και απαιτούμε να τον χαιρόμαστε" αυτό θα ήταν ένα κάπως απλοϊκό αλλά σωστό σύνθημα. Καθόλου τύψεις δεν πρέπει να νιώθει κάποιος που έχει την οικονομική δυνατότητα να καταναλώσει ποιοτικότερα αγαθά, ούτε κάποιος που προσπαθεί να βελτιώσει αυτή την ικανότητά του (όχι έναντι οποιουδήποτε τιμήματος, αλλά καταλαβαίνεται τι εννοώ ή τουλάχιστον ελπίζω).
Πολύ φοβάμαι πως τα αίτια αυτού του "αντικομφορμισμού" είναι συχνά η καλύτερη οικονομική δυνατότητα κάποιων νέων που "ντρέπονται" γι' αυτή. Αυτή η ψυχο-κοινωνική ανάλυση είναι η άλλη όψη του ίδιου νομίσματος με την εξήγηση που μπορεί να δοθεί στο σημερινό υπερκαταναλωτισμό. Σημαντικό μέρος της κατανάλωσης του σημερινού ανθρώπου των δυτικών κοινωνιών καλύπτει τα ψυχικά κενά του ή γίνεται για επίδειξη οικονομικής ευρωστίας.
Όσο περνούν τα χρόνια βλέπω όλο και μεγαλύτερο μέρος της φοιτητικής αριστεράς να βυθίζεται στη μιζέρια που περιγράφω παραπάνω. Ελπίζω αυτή η τάση να ανακοπεί και αντί για τη γενικευμένη "μιζέρια της αριστεράς", να απομονωθεί και να μικρύνει ένα μόνο τμήμα της που θα κατακτήσουμε τη συνείδηση να αποκαλούμε περιφρονητικά "αριστερά της μιζέριας", αν και δε το βλέπω...
Σάββατο, 07 Νοεμβρίου 2009
Εγγραφή σε:
Σχόλια ανάρτησης (Atom)
Αναρτήσεις
18 σχόλια (νέτα-σκέτα):
Ελπίζω να επιτραπεί σε έναν που (ηλικιακά) ανήκει στη λεγόμενη γενιά του πολυτεχνείου δυο τρεις παρατηρήσεις να κάνει.
1. Πολύ σωστά τα λες (όλα).
2. Η εμφάνιση (ντύσιμο, κούρεμα κλπ.) είναι θέμα παλαιάς ... κοπής, ανέκαθεν κάποιοι έψαχναν την "επαναστατικότητα" μ΄αυτό τον τρόπο ... αργότερα έμαθα ότι το έκαναν ή από ματαιοδοξία, είτε για να ... ρίχνουν γκόμενες, ή γιατί τόσο τους ... έκοβε !!!
3. Ο μόνος τρόπος να αποφύγει την μιζέρια η νεολαία μας γενικά, είναι να οργανωθεί και να παλεύει κάθε μέρα για νέες καταχτήσεις.
Ευχαριστώ για την φιλοξενία.
Αν ο τόπος γεμίσει μερσεντές θα καεί ο πλανήτης.
Στο 'τους μπλοκάραμε' εχώ αναπτύξει κάποιες ιδέες για το πώς ο σοσιαλισμός της εποχής μας πρέπει να εμπεριέχει το πέρασμα στην ανανεώσιμη οικονομία, αφήνοντας πίσω τους το μοντέλο του μεταπολεμικού καπιταλισμού βασισμένου στο πετρέλαιο και το αυτοκίνητο.
Έχεις δίκιο για τη μιζέρια, τον υποτιθέμενο 'υποκαταναλωτισμό' και την θεωρητικοποίηση της τεμπελιάς πολλές φορές. Όμως και σένα σου διαφεύγει τελείως ότι το σημερινό μοντέλο παραγωγής κατανάλωσης είναι μη βιώσιμο και ότι πρέπει όντως ως κοινωνίς να καταναλώνουμε λιγότερο κρέας, λιγότερη ενέργεια και παέι λέγοντας. Πρέπει να έρθουμε σε ισορροπία με τον πλανήτη μας και να επιτρέψουμε την ισομέρη ανάπτυξη του σημερινού τρίτου κόσμου.
"Είμαστε αυτοί που παράγουν τον πλούτο και απαιτούμε να τον χαιρόμαστε"
Αυτό τον πλούτο τον παράγουμε στην πλάτη του τρίτου κόσμου και στην καταστροφή του πλανήτη. Πρέπει να χαιρόμαστες λιγότερα, ή μάλλον διαφορετικά από σήμερα (υγεία αντί πλάσμα, παιδεία αντί μερσεντές) για να τα χαιρόμαστε όλοι στον κόσμο.
Αυτό νομίζω ότι κάποιοι 'τζίβες - ρεμάλια' το 'χουν καταλάβει πολή καλύτερα από εσένα.
Αναυδος:
Αν συνδέεις τον σοσιαλισμό με τις Mercedes τότε τη βάψαμε και η γη απλώς θα σβήσει.
Αν διαιρέσεις τα 6 δις του πλανήτη με τον υπάρχοντα πλούτο ακόμη και το δυάρι στην Κυψέλη θα φανεί παλάτι
Το ντύσιμο αλλά και γενικότερα ο τρόπος ζωής έχειταξική προέλευση. Θα ήμουν λίγο πιο προσεκτικός στην κριτική δεδομένης της ανέχειας των αριστερών.
Κάτω τα χέρια από τους συντροφους.
Τα λάντα είναι φίλοι μας.
Και φίλοι του περιβάλλοντος. Αν γέμιζε ο κόσμος λάντα, όλοι θα προτιμούσαν τις συγκοινωνίες και θα λύναμε το οικολογικό.
Ως προς το στιλ, έχουμε πόλεμο και φέρουμε τα διακριτικά μας. Αφενος κρατάμε μια μυστικιστική σύνδεση με τους αντάρτες μέχρι να έρθουν οι πιο ενδιαφέρουσες διαδικασίες κι αφετέρου είναι ένα γαμώτο σε όλους αυτούς που απαιτούν να είσαι κοντοκουρεμένος και καλοξυρισμένος για να σε δεχτούν (σε δουλειά ή σε σχέση).
Αν τώρα κάποιοι το ανάγουν σε μείζον, ασχολούνται με τρίχες. Αλλά αυτό ισχύει και για αυτούς που κήρυξαν τον πόλεμο κατά της τρίχας. και δεν είναι μόνο αστοί και καθως πρέπει, αλλά ακόμα κι απ' το δικό μας στρατόπεδο.
Η παραγωγή πληθώρας ποιοτικών αγαθών είναι υλικός όρος για την έλευση της αταξικής κοινωνίας. Όσο υπάρχουν αγαθά που παράγονται σε μικρότερη ποσότητα από ότι τα μέλη της κοινωνίας, τόσο θα υπάρχει ατομική ιδιοκτησία, άρα και οι υπόλοιπες εξουσιαστικές δομές που την εξασφαλίζουν. Ο μόνος τρόπος να εκλείψει η ατομική ιδιοκτησία είναι να υπάρχουν τόσα αγαθά που να μην έχει νόημα να λέει κάποιος "αυτό είναι δικό μου".
Αν κάποιος υποστηρίζει ότι η παραγωγή πληθώρας αγαθών είναι ασυμβίβαστη με την επιβίωση του πλανήτη, τότε ΑΥΤΟΜΑΤΑ υποστηρίζει πως και η αταξική κοινωνία είναι ασυμβίβαστη μ' αυτή. Επομένως δε μπορώ να πάρω στα σοβαρά κάποιον που υποστηρίζει ταυτόχρονα την αταξική κοινωνία και τον "αντικομφορμισμό".
Αυτά τα καταλαβαίνουν και τα μικρά παιδιά, αρκεί να μη κάνουν μπάφους, γιατί τότε νομίζουν πως η αταξική κοινωνία θα έρθει αν το αποφασίσουμε, αν το θέλουμε, χωρίς να αντιλαμβάνονται τους υλικούς όρους.
Κατά τη γνώμη μου η υπέρβαση της "αντίφασης" επιβίωσης της γης και αταξικής κοινωνίας βρίσκεται στην επιστήμη των υλικών κλπ. με την εύρεση καλύτερων και ανακυκλώσιμων υλικών, στην πυρηνική σύντηξη του δευτερίου που θα μας δώσει ΤΕΡΑΣΤΙΕΣ ποσότητες ενέργειας με σχετικά καθαρό τρόπο κλπ. κλπ.
Τέλος για το θέμα της εμφάνισης, εγώ δεν κατακρίνω καμία εμφάνιση, κατακρίνω την αντίληψη του καραγκιόζη που νομίζει πως η επιλογή μιας εμφάνισης είναι πράξη αντίστασης.
Η ιστορική αναφορά για σύνδεση με τους αντάρτες στο βουνό είναι τουλάχιστον άστοχη, αφού όπως πιστεύω όλοι ξέρουμε, οι αντάρτες τη μετεμφυλιακή εποχή που είχαν πέσει στα χέρια του αστικού κράτους και καταδικάζονταν σε θάνατο, φορούσαν τα καλά τους και πήγαιναν με περιποιημένη εμφάνιση στην εκτέλεσή τους. Αυτές τις παραδόσεις υπερασπιζόμαστε...
Καλύτερα να κρατήσουμε τη σύνδεση με τις στιγμές που πολεμούσαν στα βουνά, όχι με τη θανατική τους καταδίκη.
Ούτως ή άλλως μυστικιστική είναι η σύνδεση και δε βλέπω πού είναι η τουλάχιστον αστοχία.
Εξίσου γελοία είναι η κοινωνία που δαιμονοποιεί την τρίχα. Ας κριτικάρουμε πρώτα αυτό και μετά τα βάζουμε και με το ρηχό αντικομφορμισμό των "μαλλιαρών" της εποχής μας.
Κατά τα άλλα ο κομμουνισμός ικανοποιεί ανάγκες όχι βίτσια. Η αφθονία αγαθών είναι απαραίτητη προϋπόθεση για την αταξική κοινωνία, αλλά αυτό δεν πρέπει να το σκεφτόμαστε με τους όρους της σημερινής καταναλωτικής κοινωνίας και των ψευδών αναγκών που δημιουργεί.
Αν οι μερσεντές καταστρέφουν το περιβάλλον και εξαντλούν τα αποθέματα ενέργειας που έχουμε, η ανάγκη για μεταφορές πρέπει να καλυφτεί από τις δημόσιες συγκοινωνίες. Άντε και κανά λάντα για τις εκδρομές εκτός πόλης...
'Όσο υπάρχουν αγαθά που παράγονται σε μικρότερη ποσότητα από ότι τα μέλη της κοινωνίας'
To πρόβλημα δεν ήταν ποτέ ότι παράγονταν λιγότερα αγαθά από τα μέλη της κοινωνίας. Αυτό το υποστήριζαν αντιδραστικοί διανοητές όπως ο Μάλθους που έλεγε ότι η λύση στον υπερπληθυσμό είναι ο πόλεμος. Αυτά τα ξεκαθάρισε και ο Μαρξ λέγοντας ότι υπάρχουν τα μέσα (από το 19ο αι.) να τραφεί όλος ο πλανήτης 7 φορές (ή κάτι τέτοιο δε θυμάμαι την ακριβή διατύπωση).
Η μεγένθυση ως αυτοσκοπός, η αποζήτηση του μεγέθους και της ποσότητας είναι λάθος και τα αγαθά που παράγει ένα σύστημα δεν είναι ανεξάρτητα από τη φύση του.
Ο σοσιαλισμός και η αταξική κοινωνία πρέπει εξ ορισμού να πατράξουν διαφορετικά αγαθά και σίγουρα λιγότερες μερσεντές, λιγότερες τηλεοράσεις, πλαστικά προϊόντα και πολλά άλλα. Λιγότερες άχρηστες μεταφορές (γιατί να εισάγουμε οραντζ τζους από τη Φλόριντα και βιολογικά λεμόνια από την Ιταλία?)
Η επένδυση όλων των ελπίδων για καθαρή ενέργεια στη σύντηξη του ατόμου είναι μια τεχνο-λατρική ιδέα. Βασίζεται σε αντιδραστικές αστικές απόψεις κατά τις οποίες οι κάτοχοι της τεχνολογίας πρέπει να κυβερνάνε και οι υπόλοιποι να κάνουν μόκο και να είναι καταναλωτές και εκτελεστικά όργανα. Δυστυχώς από αυτή την ιδέα μολύνθηκαν και οι σοβιετικοί κάπως αναπόφευκτα αφού το να φτάσουν τεχνολογικά τη δύση ήταν μονόδρομος γι'αυτούς και αντικειμενικά σε μια τέτοια διαδικασία αντιγράφεις κιόλας.
Η ανανεώσιμη και τοπική ενέργεια έχει και προεκτάσεις σε πολιτικές δυναμικές που μπορεί να δημιουργήσει (όχι με τις σημερινές μορφές ανάπτυξης των ΑΠΕ βέβαια) στις τοπικές κοινωνίες που μπορούν να έχουν μεγάλο ρόλο στη διαχείριση τους.
Ο δε αντικομφορμισμός είναι για μένα βασικό χαρκακτηριστικό που πρέπει να έχει ένας επαναστάτης.
@Y
Δεν ξέρω αλλά εμένα τα λεγόμενα σου μου θυμίζουνε αντιλήψεις "οι κομμουνιστές γιατί πίνουν κόκα κόλα, γιατί φοράνε nike και γιατί πήγε η κόρη της αλέκας στο ιδιωτικό σχολείο". Οι κομμουνιστές δεν ιδεολογικοποιούν την κακομοιριά ως στάση ζωής.Ο κομμουνισμός που θα ρθει θα περιλαμβάνει και mercedes και πλάσμα tv και όλα τα γκάτζετ που σαφώς βέβαια δε θα είναι αυτοσκοπός και επίσης θα σέβονται και το χρήστη και το περιβάλλον κλπ κλπ γαιτί θα σχεδιάζονται πάνω σε άλλη βάση. Η πυρηνική σύντηξη είναι το μέλλον της ενεργειακής παραγωγής. Δεν καταλαβαίνω το σκεπτικό που την απορρίπτεις καθόλου. Άλλωστε ότι είναι αντιδραστικό κάτι στον καπιταλισμό(διαχείριση αποβλήτων από πολυεθνικές, μέτρα ασφαλείας της κακιάς ώρας)δε σημαίνει ότι και σε μια μελλοντική κοινωνία δε μπορούν να εξαλειφθούν αυτά τα προβλήματα. Δε γίνεται να απορρίπτεις το μέλλον γιατί θα διαβρώσει τις ψυχές των προλεταρίων.
Δεν είμαι καθόλου κακομοίρης στον τρόπο ζωής μου και καθόλου δε θέλω να θεωρητικοποίησω την κακομοιριά.
Τη σύντηξη δε την απέρριψα. Είπα ότι δεν είναι πανάκεια. Εσύ και ο Κρητίας την αντιμετωπίζεται ως τη μόνη σωτηρία και δε γουστάρετε μάλλον τις ΑΠΕ έτσι συννειρμικά γιατί 'για να τις γουστάρουν οι οικολόγοι μάλλον μαλακία θα ναι'.
Τώρα όταν αναφέρθηκα στις μερσεντές και το πλάσμα ίσως να μην το έπιασες αλλά εννοούσα ότι ο καταναλωτισμός που θέλει τους ανθρώπους να παίρνουν δάνεια για να πάρουν πλάσμα είναι αδιέξοδο, το οικονομικο-βιομηχανικό σύστημα που βασίζεται στο πετράλαιο και το αυτοκίνητο είναι αδιέξοδο, καταστρέφει τον πλανήτη, υποσκάπτει την ποιότητα ζωής όλων και συμφέρει μονο τα μονοπώλια.
Δεν είναι θέμα λοιπόν ότι 'διαβρώνει ηθικά τον προλετάριο' είναι ότι δεν είναι βιώσιμο ότι καταστρέφει σε βάθος χρόνου τις πλουτοπαραγωγικές πηγές και τις δυνατότητες ξεπέρασματος ' του βασιλείου της αναγκης'.
Είπα λιγότερες μερσεντές, όχι καθόλου. Γιατί δε τις χρειαζόμαστε πραγματικά τόσες και το να είναι το όνειρο όλων να αποκτήσουν μία έιναι ξεκάθαρη μαλακία στον εγκέφαλο. Τώρα αν δε δέχεσαι ότι η παιδεία και η υγεία είναι πιο σημαντικές από τις μερσεντές και το πλάσμα τότε εσύ έχεις το πρόβλημα.
Ξαναλέω: η κατεύθυνση που παίρνει η ανάπτυξη των μέσων παραγωγής δεν είναι ανεξάρτητη από τις παραγωγικές σχέσεις.
Αν δε θέλουμε ο μελλοντικός σοσιαλισμός να είναι ανανεώσιμος και οικολογικός τότε τι σκατά θέλουμε να έιναι?
Ρε παιδιά, πώς ακριβώς το ξέρετε ότι είναι εφικτό να καταφέρει ο άνθρωπος να ελέγξει τη θερμοπυρηνική σύντηξη; Μέχρι τώρα δεν έχει γίνει εφικτό αυτό, τουλάχιστον όχι με ενεργειακό όφελος[Έχει γίνει ελεγχόμενη σύντηξη για μικρά χρονικά διαστήματα, αλλά η ενέργεια που δόθηκε στο σύστημα ήταν μεγαλύτερη από αυτή που έδωσε πίσω το σύστημα]. Και κατά πάσα πιθανότητα ίσως να μη γίνει ποτέ εφικτό.
Ακόμη και αν είναι εφικτό κάτι τέτοιο, σίγουρα θα υπάρχουν επιπτώσεις στο περιβάλλον. Πού θα βρούμε το υδρογόνο για τη σύντηξη; Από το νερό. Και αν αρχίσουμε να κάνουμε σύντηξη το νερό, με τη δεδομένη ενεργειακή κατανάλωση του πλανήτη, η οποία συνεχώς αυξάνεται, πόσα χρόνια θα μας πάει το νερό; Και άλλες απρόβλεπτες και άγνωστες σε εμένα(δεν είμαι ειδικός) επιπτώσεις.
Μια πιο εφικτή, αλλά προσωρινή λύση, είναι η σχάση του ατόμου, με όλα τα προβλήματα που δημιουργεί(κυρίως τα απόβλητα). Αλλά και αυτή, όπως και η σύντηξη δεν μπορεί να είναι μόνιμη λύση. Πάντως σίγουρα κάποιος που πιστεύει ότι πρέπει να κάνουμε σύντηξη στο μέλλον, πρέπει να στηρίζει τώρα τη σχάση.
Αν όμως θέλουμε ο πολιτισμός μας να προχωρήσει και να συνεχίσει να προοδεύει(δηλαδή να καταναλώνει περισσότερη ενέργεια κάθε χρόνο), θα πρέπει οπωσδήποτε να στραφούμε σε πηγές ενέργειας που έχουν τη δυνατότητα να ανανεώνονται.
Έχουμε "δίπλα" μας το μεγαλύτερο θερμοπυρηνικό εργοστάσιο της περιοχής(τον ήλιο), το οποίο λειτουργεί χωρίς κόστος ή οποιαδήποτε επίπτωση, και θα λειτουργεί για ακόμα μερικά τρισεκατομμύρια χρόνια και δε συλλέγουμε ενέργεια από αυτό. Η τεχνολογία υπάρχει για αυτό, χρειάζεται σίγουρα να βελτιώσουμε τη δυνατότητα μας να αποθηκεύουμε ενέργεια, αλλά αυτό λύνεται αυτόματα, αν αποφασίσουμε να συλλέξουμε ενέργεια σε μεγάλες ποσότητες.
Όλα αυτά βέβαια δεν μπορούν να γίνουν προς όφελος του λαού στο παρόν σύστημα. Ενδεχομένως να μην μπορούν να γίνουν ούτε προς όφελος του κεφαλαιοκράτη, γιατί θα είναι πολύ δύσκολο να εφαρμοστούν χωρίς κεντρικά προγραμματισμένη οικονομία.
Για τον αντικομφορμισμό τώρα, ότι και να πεις δεν έχει ουσία. Το να επιλέγει κανείς να δείχνει την αντίθεση του στο σύστημα αφήνοντας γένια, δεν είναι από μόνο του πρόβλημα, αρκεί να μην εξαντλεί την επαναστατικότητα του σε αυτό.
o πολιτισμός για να προχωρήσει πρέπει να καταναλώνει όλο και περισσότερη ενέργεια?
Από που προκύπτει αυτό?
Η σημερινές σπατάλες σε ενέργεια είναι απίστευτες. Χρειάζεται εξοικονόμηση ενέργειας.
αυτό που λες μου θυμίζει μια διαφήμιση της Εξον: 'περισσοτερη ενέργεια, λιγότερες εκπομπές CO2'
Η αστική τάξη έχει αποφασίσει να ρε-λανσάρει την πυρηνική ενέργεια επενδύοντας δις από τα δημόσια ταμεί κυρίως, αυξάνοντας τον κίνυδο του ατυχήματος, γεμίζοντας τον πλανήτη απόβλητα και ξοδεύοντας για την επιβίωση του μοντέλου της πολίτιμους πόρους που μπορούν να πάνε στις ανανεώσιμες.
Στηρίζεις τη στρατηγικής σημασίας αυτή απόφαση της αστικής τάξης?
Πιστεύω ότι αν θέλουμε να συνεχίσει η πρόοδος στην τεχνολογία και στα μέσα παραγωγής, αν θέλουμε να συνεχίσει να αυξάνεται ο πληθυσμός της γης, αν θελουμε να είναι η τεχνολογία προσβάσιμη στην πλειοψηφία του λαού, θα πρέπει οπωσδήποτε να αυξηθεί η ενέργεια που είναι διαθέσιμη.
Τα περί Έξον κτλ τα βρίσκω άσχετα. Έχω πει αυτά τα μέτρα δεν μπορούν να λύσουν το πρόβλημα, ενδεχομένως να μην μπορούν καν να εφαρμοστούν στον καπιταλισμό.
Τώρα για την πυρηνική ενέργεια... Η πυρηνική ενέργεια έχει πολλά πλεονεκτήματα. Είναι φτηνή, μπορούμε να βασιστούμε πάνω της, είναι άμεσα προσβάσιμη, απόλυτα ασφαλής, τα εργοστάσια μπορούν να δουλεύουν για χρόνια χωρίς διακοπή. Το κυριότερο πρόβλημα είναι τα απόβλητα και ότι δεν είναι ανανεώσιμη. Για αυτό και την πρότεινα σαν βραχυπρόθεσμη λύση.
Ακόμα και αν είχαμε σοσιαλισμό αύριο το πρωί, δε θα μπορούσαμε να μειώσουμε την καταναλωνόμενη ενέργεια. Ίσα-ίσα που θα πρέπει να αυξηθεί.
Εσύ δηλαδή τι προτείνεις σαν άμεσο μέτρο; Να πεινάσει λίγο ο κόσμος;
επειδή εχετε μπλέξει τα αυγά και τα πασχάλια!
ο αντικομφορμισμός στις ΙΔΕΕΣ (της κυρίαρχης ιδεολογίας του καπιταλισμού) είναι κάτι ουσιώδες για ένα κομμουνιστή(ταπεινή μου άποψη). δηλαδή αυτό που λέμε ΡΗΞΗ με την κυρίαρχη, υποταγμένη ιδεολογία
ο "αντικομφορμισμός" στην κατανάλωση προϊόντων, υπηρεσιών είναι ένα ηλίθιο θέμα για αντιπαράθεση και αυτό (κατα την ταπεινή μου άποψη) αναδεικνύει το άρθρο που επιτίθεται στο lifestyle των "αριστερών" φοιτητών.
καταλήγωντας, ΤΟ ΕΠΑΝΑΣΤΑΤΙΚΟ ΥΠΟΚΕΙΜΕΝΟ είναι Η ΕΡΓΑΤΙΚΗ ΤΑΞΗ όχι το φοιτηταριάτο!
Η εργατιά είναι που νιωθει στο πετσί της την εκμετάλλευση και την τρομοκρατία στους χώρους δουλιάς. Δεν δίνει δεκάρα για το πως θα ντυθεί, θα χτενιστεί, όταν τρέχουν ο λογαριασμοί, τα χρέη, το στεγαστικό και τα φροντιστήρια των παιδίών.
@Υ
Η τεχνολογία για σχεδόν απόλυτη ασφάλεια των εργαστοσίων σχάσης, υπάρχει. Τώρα αν το κεφάλαιο επιλέγει να μην τη χρησιμοποιεί για να μεγιστοποιήσει το κέρδη του, αυτό είναι άλλη υπόθεση. Επίσης συμφωνώ μαζί σου ότι πρέπει να ΚΑΤΑΛΗΞΟΥΜΕ στις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας.
Το ποιες είναι οι λαϊκές ανάγκες, δεν καθορίζεται ούτε από εμένα, ούτε από εσένα, ούτε από κάποιο οργάνωση. Ο καθένας ξέρει ποιες είναι οι ανάγκες του. Οι δήθεν ψεύτικες ανάγκες που παράγει ο καπιταλισμός, στηρίζονται σε πραγματικές ανάγκες.
Θα σου πω με απλά επιχειρήματα, γιατί όσο και να εξοικονομείς ενέργεια, αν θέλεις να εξελίσσεται η ανθρωπότητα απαιτείται περισσότερη ενέργεια.
Η ενέργεια απαιτείται για την καλλιέργεια της γης. Ακόμα περισσότερη ενέργεια απαιτείται για τη κτηνοτροφία. Ο πληθυσμός του πλανήτη αυξάνεται κάθε χρόνο. Συμπέρασμα χρειζόμαστε κάθε χρόνο περισσότερη τροφή. Άρα καλό είναι να εξοικνομούμε ενέργεια, αλλά και με τη μέγιστη εξοικονόμηση, θα έρθει η φάση που θα απαιτηθεί περισσότερη ενέργεια.
Η βιομηχανία απαιτεί περισσότερη ενέργεια και από την κτηνοτροφία. Οι άνθρωποι χρειάζονται περισσότερα και καλύτερα βιομηχανικά προϊόντα κάθε χρόνο. Συμπέρασμα, ακόμα και αν βελτιστοποιήσουμε την απόδοση των μηχανών μας, θα έρθει πάλι το σημείο στο οποίο θα απαιτηθεί κι άλλη ενέργεια.
Και τελειώνω με την επιστήμη. Τα επιστημονικά πειράματα στα τελευταία χρόνια απαιτούν τεράστια ποσά ενέργειας. Επιταχυντές, κρυογενικά συστήματα, εξερεύνηση του διαστήματος κτλ. Στην επιστήμη βρίσκεται το μέλλον της ανθρωπότητας.
Συμπέρασμα, η εξοικονόμηση μπορεί να απαμβλύνει το πρόβλημα, να καθυστερήσει την όξυνση του, αλλά όχι να το λύσει.
Οπότε το ερώτημα είναι περισσότερη ενέργεια ή στασιμότητα.
Που υπάρχει η τεχνολογία για απόλυτη ασφάλεια? Αν υπάρχει γιατί ο καπιταλισμός δε την εφαρμόζει?
'Οι δήθεν ψευτικές ανάγκες που δημιουργεί ο καπιταλισμός στηρίζονται σε πραγματικές' Δε καταλαβαίνω τι εννοείς εδώ. Το 'δήθεν' γιατί το χρησιμοποιείς? Δημιουργεί ψεύτικες ανάγκες ο καπιταλισμός ναι ή όχι? Συμφωνώ ότι τις ανάγκες του ο λαός πρέπει να τις καθορίζει ο ίδιος σε ένα λειτουργικό σοσιαλιστικό σύστημα. Ωστόσο οι κομμουνιστές έχουν χρέος να προπαγανδίζουν την κατεύθυνση της ολοκλήρωσης του κοινωνικού ατόμου και το χτύπημα του εγωιστικού καταναλωτισμού και όχι να κηρύσουν τον αγνωστικισμό σε σχέσης με τις λαϊκές ανάγκες ή να λαϊκίζουν για τα εξοχικά (ιδιόκτητα)σπίτια.
Το ζήτημα που ανοίξαμε εδώ σχετικά με το αν η πρόοδος του ανθρώπινου γένους συνεπάγεται κατανάλωση περισσότερης ενέργειας είναι πολύ ενδιαφέρον και νομίζω ότι θα είχε νόημα να το συζητήσουμε σε ειδικό ποστ, να βρούμε βιβλιογραφία και να ακούσουμε και γνώμες άλλων.
Προς το παρόν τα επιχειρήματα σου δε με πείθουν. Πολύ ενέργεια θα χρειαστεί για την ανάπτυξη του τρίτου κόσμου. Στον ανεπτυγμένο δε νομίζω ότι η φτώχεια ή τα εμπόδια που μπαίνουν στην ανάπτυξη της επιστήμης έχουν σχέση με την έλλειωη ενέργειας, αλλά με άλλους παράγοντες (η δομή της κοινωνίας και η δικτατορία του παρασιτικού κεφαλαίου είναι ο κυριότερος κατά τη γνώμη μου).
Ακόμα όμως και για την ένεργεια που θα χρειαστεί για την εκμηχάνιση του τρίτου κόσμου (που δε πρέπει να αντιγράψει τη δικιά μας αλλά να γίνει από την αρχή με βιώσιμο τρόπο - ασ'την Κίνα) δεν είμαι σίγουρος ότι πρέπει συνεχώς να αυξάνεται η ενέργεια. Πρέπει να λάβουμε υπόψη μας τις τρομερές σπατάλες που γίνονται σήμερα, τα μειονεκτήματα των κεντρικών συστημάτων (προσοχή δε λέω να εξαφανιστούν) και τη φοβερή συμβολή στην εξοικονόμηση ενέργειας που μπορούν να έχουν
τα τοπικά συστήματα.
Ενδιαφέρουσα κουβέντα Φυσικέ.
το ρίξατε στο ενεργειακό και καταστρέψατε τα σχόλια.
δε λέω κρίσιμο θέμα αλλά συζητάγαμε για άλλο πράμα.
που είναι ο διαχειριστής;εδώ έχουμε σοβιετική πειθαρχία!(χαχα)
αν θέλετε ενεργειακό αρχίστε άλλο άρθρο!
Ανάρτηση Σχολίου